Abstract
Two case studies of indigenous peoples engaged in resource co-management arrangements—James Bay Crees and Torres Strait Islanders—support three arguments. First, co-management involving true power-sharing with central governments is very different from "co-management," so-called, that offers mere advisory status (though the latter may sometimes be developed into the former). Second, power-sharing by the state depends on sustained political action by indigenous people demonstrating that there are real costs to the state, or interests influential with the state, in ignoring indigenous demands and priorities. Finally, the degree to which indigenous knowledge and institutions shape co-management practice is directly related to the power of the indigenous people involved. Deux études de cas de peuples autochtones participant à des ententes de cogestion de ressources, les Cris de la Baie James et les insulaires du détroit de Torres, appuient trois propositions. D'abord, la cogestion impliquant un réel partage du pouvoir avec les gouvernements centraux est fort différente de la soi-disant "cogestion" qui offre un simple statut consultatif (bien que ce dernier type de cogestion puisse parfois mener au premier). En deuxième lieu, le partage du pouvoir par l'État dépend d'une action politique soutenue engagée par les peuples autochtones, démontrant que le fait d'ignorer les demandes et les priorités autochtones implique des coûts réels pour l'État ou pour les intérêts influents auprès de celui-ci. Finalement, le degré d'influence des connaissances et des institutions autochtones sur la pratique de cogestion est directement lié au pouvoir du peuple autochtone impliqué.